Партнер ФБК Legal Сергей Ермоленко об отмене судом решения ФАС
Издание Право.ru обратило внимание на решение суда, ответчиками по которому выступали семь компаний, занимающихся продажей металлов, которых ФАС обвинило в антиконкурентном сговоре. Суд встал на сторону предпринимателей и отменил решение ФАС о взыскании штрафа.
Партнер ФБК Legal Сергей Ермоленко в комментарии изданию отметил, что рассмотренное дело является довольно редким примером, когда суду удалось разобраться в большом количестве обстоятельств и выявить ошибку в квалификации, данной со стороны ФАС при рассмотрении дела. «В частности, из текста опубликованных судебных актов действительно усматривается, что между ответчиками по антимонопольному делу сложились на «горизонтальные» - конкурентные - отношения. А вертикальные, то есть отношения, опосредующие на соперничество на товарном рынке, а сбыт продукции по цепочке от более крупных трейдеров к менее крупным», - считает юрист.
По его словам, именно эта позиция стала ключевой для защитников по рассматриваемому делу. «Описанные судом обстоятельства не позволяют говорить о наличии картельного сговора. В данном случае не помогли даже «типичные» для ФАС аргументы, об использовании компаниями «единой инфраструктуры» - совпадение учётных данных в свойствах файлов, подаваемых компаниями для участия в госзакупках. Суд согласился, что сбытовые отношения, сложившиеся между основным крупным тренером - СПК - и менее крупными трейдерами, позволяют менее крупным трейдерам прибегать к помощи СПК при подготовке заявок на участие в торгах. Как правило, такие аргументы не срабатывают. Но в данном случае наличие действительно стабильных и реальных отношений по сбыту, а также отсутствие фактов самостоятельного участия СПК в госзакупках - всё это сработало в пользу металлотрейдеров», - утверждает Сергей Ермоленко.
Вместе с тем, юрист считает, что описанные в судебных актах отношения, в достаточной степени напоминают модель координации (ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции). «Это ещё один вид антимонопольных нарушений, при котором игрок, обладающий существенной рыночной властью на рынке крупного опта осуществляет одностороннюю координацию менее крупных игроков, представленных на рынке мелкого опта или розницы. Это нарушение имеет гораздо меньшую степень общественной опасности (например, за него в принципе не предусмотрен оборотный штраф, а максимальный размер административного штрафа не может превысить 5 млн руб.) и иногда в ходе расследования ФАС самостоятельно приходит к выводу, что собранные доказательства указывают не на картельный сговор, а на координацию. Однако в этот раз регулятор решил сделать ставку на более суровое наказание, но не смог убедить суд именно в этой квалификации. Полагаю, очень вероятно, что кассационная инстанция и коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ оставить судебные акты по рассматриваемому делу в силе. Что, впрочем, не мешает ФАС возбудить новое дело в отношении СПК, например, по недопустимой координации экономической деятельности», - размышляет Сергей Ермоленко.